Trojan 与 Shadowsocks/V2Ray 实测对比：性能、稳定性与真实使用体验

• 实测方法与测试环境说明
• 协议与原理简要对比
• 性能（吞吐与延迟）实测结果
• 稳定性与真实使用体验
• 场景细化：流媒体、游戏与移动端
• 资源消耗与部署复杂度
• 检测与反审查能力
• 适用场景与选择建议
• 未来趋势简要观察

实测方法与测试环境说明

为了保证对比的公平性，本次对比在同一台境外VPS上分别部署了Trojan、Shadowsocks（含AEAD）、以及基于V2Ray的VMess/VMess+XTLS三种常见方案。客户端测试点覆盖家庭宽带（光纤100Mbps）、移动4G、以及一条有较高丢包率的远程办公线路。测试项目包括：TCP/UDP延迟（Ping）、单流与多流吞吐、网页加载时间、视频播放连续性、游戏延迟波动，以及长时间稳定性（72小时连接持续监控）。所有测试均重复多次并取平均值。

协议与原理简要对比

Trojan基于TLS，设计目标是伪装成普通HTTPS流量且尽量减少可指纹化特征，建立连接时使用TLS握手，应用层看似普通HTTPS。

Shadowsocks是一个轻量级的SOCKS5代理，传统版本缺乏强伪装，AEAD版本提升了安全性，但默认仍有协议特征；UDP支持需要配合udp relay。

V2Ray是一个框架，支持VMess、VLESS等多种协议，能灵活配置传输层（TCP、mKCP、WS、QUIC）和加密/混淆选项，功能最为丰富。

性能（吞吐与延迟）实测结果

在光纤100Mbps环境下，单流下载峰值：

Trojan：约94–98Mbps，TCP吞吐接近线路极限，TLS加密开销小。

Shadowsocks（AEAD）：约88–95Mbps，AES-128-GCM带来轻微CPU负载，但整体表现稳定。

V2Ray（VMess/XTLS + TCP/WS）：若使用原生TCP或WS，单流可达90–96Mbps；使用XTLS或QUIC传输在高延迟网络下多流吞吐优势更明显。

延迟方面，Trojan在多数情况下表现最佳，平均Ping比Shadowsocks低约5–15ms；V2Ray根据传输选项波动较大，mKCP在高丢包环境能明显降低重传带来的延迟，但在低丢包环境会引入额外抖动。

稳定性与真实使用体验

长时间连接（72小时）与高丢包线路测试暴露了不同方案的耐受性：

Trojan：连接稳定性高，TLS握手和会话保持对掉包有一定恢复力。遇到运营商主动干扰时，因外观接近HTTPS，触发中断的概率较低。但在极端丢包下重连速度依赖TLS握手时间。

Shadowsocks：在丢包不严重的网络上稳定，但UDP转发和数据包序列重传策略较简单，遇到丢包或网络波动时体验会出现卡顿。某些深度包检测（DPI）规则下，未混淆的SS更易被识别。

V2Ray：表现最灵活，得益于多种传输与伪装手段，可在不同网络环境下切换策略。使用WebSocket或HTTP/2伪装时，能在严格审查下保持较好连通性；在不稳定线路可用mKCP或QUIC提高抗抖动能力。

场景细化：流媒体、游戏与移动端

流媒体播放（如1080p/4K）：

三者在带宽充足时都能平稳播放，Trojan在启动缓冲速度上优于Shadowsocks约0.5–1s，V2Ray取决于配置，启用多路复用可以减少缓冲。

在线游戏：

对延迟敏感的游戏更倾向于Trojan或V2Ray（直连TCP或XTLS），因为抖动小、丢包恢复机制更成熟。mKCP在高丢包时能保持可玩状态，但抖动可能影响操作手感。

移动端体验：

Trojan因TLS特性在移动网络切换（Wi-Fi<->4G）时连接保持性较好；V2Ray的多路复用和传输层切换在复杂移动场景中灵活性更高；Shadowsocks客户端更省电、实现简单，适合对抗审查不强的场景。

资源消耗与部署复杂度

资源消耗方面，Shadowsocks最轻量，CPU占用最低；Trojan次之（TLS握手与加解密有开销）；V2Ray最耗资源，尤其开启多路复用、XTLS或复杂路由规则时。

部署复杂度：Shadowsocks配置简单，上手快；Trojan需要证书管理（但可使用Let’s Encrypt自动化）；V2Ray功能强大，配置文件和流量规则较复杂，需要更高的运维门槛。

检测与反审查能力

如果目标是避免被识别或混淆为普通HTTPS流量，Trojan天然占优；V2Ray通过WS/HTTP/QUIC等传输可以高度伪装并适应复杂审查策略；Shadowsocks在无额外伪装时更容易被DPI识别，需配合伪装插件或obfs方案提升隐蔽性。

适用场景与选择建议

综合实测：

– 追求极简、低资源占用、快速部署：Shadowsocks（配AEAD）适合个人轻量使用。

– 追求稳定低延迟、抗DPI且愿意管理证书：Trojan是平衡之选，尤其适合对外观伪装要求高的场景。

– 需要高度灵活、能应对复杂网络与审查、并能根据场景调优：V2Ray更适合技术控或中大型部署。

未来趋势简要观察

随着审查技术进步，更多项目会倾向于“伪装+高效传输”的组合（如TLS伪装、QUIC与XTLS等）。同时，轻量化与自动化证书管理会成为部署门槛下降的关键。对普通技术爱好者而言，选择需权衡隐蔽性、性能和维护成本。

总体来看，三者各有侧重：Shadowsocks以简单高效取胜，Trojan以伪装与稳定著称，V2Ray以功能与灵活性制胜。实际选择应根据线路特性、用途（流媒体/游戏/长期稳定连接）以及运维能力来决定。