Clash、Mihomo、sing-box 客户端深度对比：2025年哪款翻墙客户端最值得用？

引言

Clash曾是最主流的翻墙客户端，但2023年原版Clash仓库被删除后，Clash.Meta（现更名为Mihomo）和sing-box迅速崛起，成为新的主流选择。本文深度对比三者（及其各平台客户端）的功能、性能和适用场景。

背景：从Clash到Mihomo

2023年11月，Clash原作者删除了所有Clash相关仓库，包括Clash核心和ClashX等客户端。这一事件导致翻墙客户端格局重组。Clash.Meta（基于Clash核心的增强版分支）改名为Mihomo继续维护，成为Clash生态的主要继承者；sing-box则凭借更现代的架构迅速抢占市场份额。

Mihomo（原Clash.Meta）

核心特点：完全兼容原版Clash配置格式，迁移成本几乎为零；支持所有Clash原生协议，同时增加了VLESS、Hysteria2、TUIC等新协议；强大的规则引擎，支持域名、IP、GeoIP、进程名等多维度分流；RESTful API支持外部控制，生态工具丰富。

各平台客户端：Windows – Clash Verge Rev（继承Clash Verge，界面美观，功能完整）；macOS – Clash Verge Rev 或 ClashX.Meta；Android – ClashMeta for Android；iOS – Stash（付费，基于Clash.Meta内核，功能最完整）。

优点：配置生态最成熟，订阅转换服务普遍支持；大量现成的规则集和配置模板可直接使用；学习资料丰富。

缺点：核心代码历史包袱略重；部分新协议支持不如sing-box及时。

sing-box

核心特点：从零设计的现代架构，代码质量高，性能优异；是Hysteria2、TUIC、NaiveProxy等新协议的”首发”支持平台；统一的JSON配置格式，逻辑清晰；官方同时维护Android和iOS客户端（sing-box app）。

各平台客户端：Windows – sing-box GUI 或 NekoBox（基于sing-box核心）；macOS – sing-box 命令行 或 NekoBox；Android – sing-box官方app（Google Play / GitHub）；iOS – sing-box官方app（App Store，免费）。

优点：协议支持最全面且更新最快；iOS官方客户端免费，是Shadowrocket的最佳免费替代；性能略优于Mihomo；代码现代化，安全性更好。

缺点：配置格式与Clash不兼容，迁移需要学习新格式；社区生态相比Clash系列较小；部分细节功能（如Mixin、Script）尚未实现。

原版Clash（仅历史参考）

原版Clash仓库已删除，不建议继续使用遗留版本（安全更新停止）。提及此仅为历史背景参考。

功能对比表

协议支持：Mihomo支持SS/V2Ray/VLESS/Trojan/Hysteria2等，sing-box支持相同协议且更新更快；规则路由：两者均支持复杂规则，Mihomo配置语法更成熟，sing-box逻辑更清晰；性能：sing-box略优；iOS免费客户端：sing-box官方app免费，Mihomo系需要付费的Stash；配置兼容性：Mihomo兼容Clash订阅，sing-box需要重新配置；TUN模式：两者均支持，实现系统级代理。

如何选择

选择Mihomo的情形：已有大量Clash配置/订阅，不想重新配置；团队中有人熟悉Clash配置格式；使用Stash（iOS）并希望桌面和移动端配置同步。

选择sing-box的情形：iOS用户不想购买Shadowrocket/Stash（sing-box官方app免费）；需要Hysteria2、TUIC等最新协议支持；愿意花时间学习新配置格式以换取更好的长期体验；自建节点，希望服务端客户端统一用sing-box。

推荐配置模板

对于Mihomo，推荐使用GitHub上的ACL4SSR或Loyalsoldier的规则集，这些规则经过长期维护，覆盖了绝大多数常用场景。对于sing-box，官方文档提供了标准配置模板，在此基础上添加节点和规则即可。

总结

2025年的客户端选择：iOS用户优先考虑sing-box官方app（免费）；Android和桌面端两者均可，Mihomo生态更成熟，sing-box技术更前沿；新用户从Mihomo入手门槛更低（配置资料更多）；追求最新功能的用户选sing-box。两者并不互斥，很多用户同时安装两者，根据场景切换。